HECHICEROS DEL DINERO Parte 5: "Terrorismo Monetario"

Versión audio

ÍNDICE
1. Introducción
2. Relación entre el Dinero del Siglo XX y las Guerras del Siglo XX
3. El "Estándar petróleo" expulsa al patrón-oro de la Moneda
4. Anatomía de un ataque monetario
5. La ImPía Trinidad
6. El luchador camuflado de Wall Street - Dolarización



1. Introducción

En esta quinta edición de Hechiceros examinaremos el terrorismo financiero realizado por las instituciones financieras occidentales incluso mientras congelan los depósitos de una clase diferente de terrorismo. En ediciones previas de Hechiceros argumentamos sobre el rol dual del sistema militar y el sistema financieros en imperios modernos, y como ambos sistemas facilitan la apropiación de recursos foráneos, la sangre vital de cualquier imperio. Ahora exploraremos como ciertos regímenes financieros se han convertido en dominantes en esta área, y tomaron su lugar en donde se fueron varios regímenes militares del tiempo de la guerra fría.

Mientras que los ojos del mundo están enfocados en la así llamada "guerra contra el terrorismo" y varios actos de terrorismo hechos de modo físico, el dólar y sus principales hechiceros están ocupados destrozando en otras naciones. Hacia el final de Octubre-principio de Noviembre de 2001 Argentina se está retorciendo bajo el régimen cambiario de destrucción masiva conocido como "convertibilidad". Es el mismo mecanismo que ayudó a voltear la infraestructura financiera y económica de Méjico en 1994/95, Tailandia en 1997 e Indonesia en 1998 para nombrar sólo algunas de las bajas de esta arma monetaria.

Durante el actual "vigilancia del terror" muchos ojos están vigilando los intentos solapados de hacer pasar el ALCA (Area de Libre Comercio de la Américas). Pero casi inadvertidamente se está difundiendo el uso de un arma monetaria encubierta conocida como "dolarización", la cual podría tener un efecto aún más severo que cualquier acuerdo comercial. El 1 de enero, El Salvador empezó en nuevo año tomando la drástica medida de "dolarizar" -- lo que significa hacer al dólar estadounidense la moneda oficial de su nación. Guatemala tomó medidas para hacer esto en Mayo, pero no lo hizo todavía. Ecuador ya está dolarizado, y ahora el Gobierno Argentino dice que mejor dolarizaría -- esto es, descartar su moneda -- antes que devaluar para verse fuera de la actual crisis de deuda. No sólo Latinoamérica sometiéndose al lineamiento monetario de EEUU, sino también otras naciones menos poderosas, como por ejemplo la nueva nación independiente de Timor Oriental, están siendo presionadas para dolarizar.

Como vimos en Hechiceros parte 1, incluso dentro de los Estados Unidos, la creación de dinero (o crédito) en dólares estadounidenses no es democrática, sino más bien dominio de los banqueros privados y la Reserva Federal. A nivel internacional la dolarización y otras armas monetarias sacan el poder de creación de crédito completamente fuera de las manos de otras naciones y lo ponen enteramente en el sector financiero privado de EEUU. Recuerde las palabras del Presidente Garfield poco antes de su asesinato como vimos en "Quien controla el suministro de dinero controlaría los negocios y actividades de todo el pueblo". Si Ud. cree esto entonces verá que una vez que la dolarización está vigente, el muy controvercial acuerdo de libre comercio es casi innecesario. La dolarización hará el trabajo de estos acuerdos sin todos los altercados y lamentos públicos asociados con estos documentos que deberían pasar por más proceso democrático, por escaso que éste sea. Tal es el misterio que rodea al dinero y la política monetaria que los extensos acuerdos comerciales concitan más atención que el simple paso de adoptar formalmente la moneda de la superpotencia y abdicar a todos los poderes de creación de crédito.

La dolarización concita poca atención aquí debido a que puede pasar en países extranjeros sin ninguna aprobación del gobierno de los EEUU, que sí se requiere para los acuerdo de comercio internacionales, y porque es frecuentemente adoptadas en estos países sin la aprobación o incluso el conocimiento de gran parte de su pueblo. Muchos países probablemente sienten que son forzados a dolarizar debido a que si no acompañan al regimen monetario prevalente, los especuladores eventualmente atacarán su moneda de todas formas. Este argumento es válido porque parece que la mayoría de las naciones en el mundo en desarrollo, exceptuando las excluídas de los mercados internacionales, han sufrido ataques a sus monedas por los especuladores en algún momento de la década pasada.

De esta forma los especuladores actúan como una fuerza militar, haciendo la guerra contra las monedas foráneas o los sistemas monetarios, y triturándolos a su voluntad hasta que vencen. Exactamente como las fuerzas militares apoyadas por EEUU ante ellos tienen más y más potentes armas. En el caso de las acciones militares durante la guerra fría las fuerzas militares apoyadas por EEUU podían frecuentemente atacar físicamente a la gente hasta que se rendían debido a que tenía mayor acceso a las más poderosas armas. Lo mismo es cierto en los ataques monetarios de las firmas de Wall Street (y sus contrapartes europeos). Las grandes firmas que instigan los ataques especulativos tienen acceso a más dólares (y otras monedas fuertes como el euro) que los bancos centrales de muchos países. Recuerde que el dólar estadounidense es el eje del sistema monetario internacional y forma la "reserva" en la que se respaldan la mayoría de las demás monedas. Teniendo acceso fácil a enormes cantidades de la más potente arma monetaria del mundo, estas firmas de Wall Street han podido, en la mayoría de los casos, forzar a las monedas foráneas a colapsar una vez que se ha iniciado el ataque.

Enfrentados con los problemas causados por los abrumadores ataques especulativos, como con las abrumadoras acciones militares, los países cada vez más parecen rendirse y seguir el camino de la "dolarización" para eliminar la amenaza de los ataques monetarios. Esta tendencia tiene profundas implicaciones como la pérdida de soberanía, y una aceleración aparentemente irreversible del fenómeno denominado globalización. Para entender esta tendencia relativamente nueva es útil mirar atrás a la historia del último siglo del sistema monetario internacional para descubrir como las cosas han llegado a este punto.

2. Relación entre el Dinero del Siglo XX y las Guerras del Siglo XX

La II Guerra Mundial y los eventos que llevaron a ella vieron cambios profundos en el sistema monetario internacional y los mecanismos que los países usarían para coordinar el comercio internacional y las finanzas. Los más famosos de estos cambios fueron los que moldearon los acuerdos de Bretton Woods (llamados así por el lugar de encuentro en los EEUU donde los mismos fueron redactados) los cuales crearon el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Nos enfocaremos únicamente en el FMI porque tiene más relación con los ataques monetarios contemporáneos que el Banco Mundial. Gran parte de lo que sigue proviene de un texto de economía usado por muchos aprendices de Hechicero es sus estudios llamado "Economics" escrito por algunos Hechiceros realmente importantes -- David Begg (Professor of Economics, University of London), Stanley Fischer (del FMI y el Banco Mundial), y Rudiger Dornbusch (Professor of Economics, MIT) y que traduzco a lenguaje corriente.

Para entender para qué el FMI fue realmente creado hecharemos un vistazo a los acuerdos monetarios anteriores a la Gran Depresión. Hasta ése momento muchos países se apegaban al estándar oro, por lo tanto sus propias monedas estaban respaldadas por reservas de oro en su Banco Central (el Banco Central es el creado de dinero base en cualquier moneda), y el papel-moneda podía ser convertido a oro. Igual que en los tiempos de Roma esto significaba que cualquiera que tuviera acceso a más oro podía hacer más inversiones y adquirir propiedades extensas de recursos extranjeros, y esto solía estar relacionado perfectamente con quien tenía más poder de fuego e inclinación a usarlo. Esto hizo de Gran Bretaña el principal poder militar y financiero del siglo XIX y principios del siglo XX con el último estímulo proveniente del descubrimiento de oro en Sudáfrica.

Una de las mayores complejidades del sistema monetario internacional, que es el mecanismo a través por el cual ocurre todo el comercio y la inversión internacional, es la determinación del valor de la moneda de un país respecto de la de otro, conocido como tipo de cambio. Por ejemplo, el valor del dolar autraliano respecto del dólar estadounidense actualmente puede ser expresado como casi 2 dólares australianos por cada dólar estadounidense, o como que cada dólar australiano vale 0,5 dólares estadounidenses. Antes de la crisis asiática la tasa era cercana a 1 dólar autraliano por 0,7 U$S. Así que decimos que desde entonces el dólar australiano se ha devaluado con respecto al dólar de EEUU - ahora compra menos dólares estadounidenses. Esto significa que ahora es más caro para los australianos comprar productos estadounidenses, y que los productos australianos son más baratos para los consumidores de EEUU. El problema de administrar los tipos de cambio ha complicado las relaciones internacionales en los últimos 2 siglos y hasta ahora ninguno de los regímenes de administración ha funcionado bien para la mayoría de la gente que vive fuera de EEUU o Europa Occidental.

Cualquier país implicado en el comercio internacional querría que el tipo de cambio relativo a las monedas de sus socios comerciales permanezcan bastante estables y predecibles y no sufran cambios repentinos. Porque si su moneda repentinamente pierde valor respecto de otras monedas sus importaciones costarán más y si gana valor sus exportaciones serán menos competitivas. El estándar oro proveyó una forma de estabilizar los tipos de cambio debido a que cada moneda era covertible a un único bien común - el oro. Hasta la Gran Depresión y bajo el estándar oro estaba permitido un flujo de capital bastante libre entre países y esto mantenía los tipos de cambio estables. Sin embargo, como contrapartida, los bancos centrales o los gobiernos de los países no podían fácilmente cambiar la oferta de dinero para lidiar con graves problemas domésticos como el desempleo y la inflación, debido a que la oferta esta ya fijada por el movimiento de oro. También, debido a los pánicos financieros era más probable un colapso del sistema completo debido a que cada uno se apresuraría a cambiar su dinero en oro y el sistema bancario en sus conjunto comenzaría a colapsar.

Por éstas y otras razones el estándar oro para los tenedores internos de dinero fué abandonado por la mayoría de los países después de la Gran Depresión. Pero esto significó que no había más ninguna forma natural de asegurar la estabilidad de los tipos de cambio entre países. Esto fué reconocido y a causa de los eventos que llevaron a la Gran Depresión y a la II Guerra Mundial se convino que un acuerdo internacional era necesario para crear un sistema monetario internacional más estable, uno que fuera a existir al desaparecer el estándar oro respaldando a cada moneda individual. Esto dió nacimiento al FMI.

En las secuelas de la II Guerra Mundial los EEUU eran el poder económico dominante debido a que fué el hijo de los poderes de pre-guerra que sufrieron la destrucción de sus infraestructuras económicas durante la guerra. Con el estándar oro terminado pereció que tenía sentido a los poderes de hecho que el mundo se moviera a un estándar dólar, en el cual el valor de cada moneda sería establecido respecto al dólar. A su vez el dólar fue fijado contra el valor de bienes reales estableciendo su valor respecto al oro en 35 U$S la onza de oro. Esto fué denominado el sistema de Clavija Ajustable y el FMI fué creado para administrar este sistema y apagar los incendios cuando se necesitara.

Bajo el sistema de Clavija Ajustable muchos países debían retener dólares, bonos del gobierno de EEUU y oro para respaldar su propia moneda nacional y mantener el tipo de cambio fijo respecto al dólar. Los bancos centrales podían desgravar sus dólares estadounidenses por oro a precio fijo, y este oro estaba almacenado en el famoso Fort Knox. Los tipos de cambio serían estables mientras la demanda de dólares permaneciera bastante estable en relación a la demanda de otras monedas. La demanda relativa de la moneda de un país respecto a otra depende de los flujos relativos de importaciones y exportaciones y el deseo por inversiones locales o externas. Para mantener las tasas bastantes estables, bajo el acuerdo original de Bretton Woods, habían restricciones en los flujos de capital e inversiones internacionales para ayudar a reducir los saltos bruscos en la oferta o demanda de una moneda que son consecuencia de los flujos de capital especulativo.

Los controles de capital eran necesario porque de otra forma los especuladores podrían tener un día de campo apostando que cierta moneda bajaría vendiéndola contra el dólar y por lo tanto forzándola a bajar únicamente por la actividad especulativa. Las grandes compañías financieras con acceso a cantidades de dólares estadounidenses podrían por lo tanto forzar a una moneda extranjera de un país más débil a colapsar a su gusto. Las restricciones tempranas a los flujos de capital es un punto clave así que recuérdela porque esta es una diferencia fundamental entre el sistema de Bretton Woods original y el "no-sistema" comúnmente llamado post-Vietnam que permitió los repentinos ataques, y colapsos, de las monedas mejicanas, asiáticas y latinoaméricanas de la última década. Si una moneda colapsa la gente del país afectado se vuelve mucho más pobre rápidamente y las cosas son mucho peores si el país está muy endeudado en, digamos, dólares. Hemos visto que cuando esto pasa las políticas económicas entonces introducidas normalmente llevan a más pobreza y desempleo, o empleo con salarios por debajo del nivel de pobreza, así como la venta de recursos naturales a occidentales a precios de remate. Es interesante notar que las dos cosas que derribaron los mecanismos estabilizadores de sistema original de Bretton Woods fueron las grandes aventuras militares de EEUU durante la guerra fría y la sed mundial por petróleo (a partir de los shocks de petróleo de los '70).

Bajo el sistema original de Bretton Woods con controles de flujo de capital, a única cosa que podría cambiar la demanda relativa de una moneda respecto del dólar era un grave desbalanceo comercial. Esto significa un desbalanceo grande entre las importaciones y exportaciones de un país. Por ejemplo, si las importaciones de un país desde EEUU excedían sus exportaciones a EEUU por mucho entonces la demanda de dólares excedía la demanda de EEUU por su moneda. Para balancear las cosas se podía tanto devaluar su moneda como conseguir dólares de alguna manera, tal vez vendiendo oro o tomando crédito en dólares. Si ocurría un gran déficil comercial temporario venía el FMI que podía prestar dólares al país para estabilizar el valor de su moneda mientras existiera el déficit. Pero si era permanente el FMI recomendaría una devaluación de la moneda.

Sólo con el propósito de informar debería decir que este asunto de la administración de los déficit comerciales y las barreras para comerciar, y la demanda de moneda asociada, proporciona el vínculo entre el FMI y el Acuerdo General de Tarifas y Comercio (GATT: General Agreement on Tariffs and Trade), el que luego haría su metamorfosis en la Organización Mundial de Comercio. Es interesante que ambos acuerdos e instituciones se hayan desviado juntos dramáticamente de su misión original a finales del siglo XX después del colapso del sistema original de Bretton Woods.

Bajo el sistema original de Bretton Wood los países tenían algún control sobre su política monetaria interna mientras esta no afectara demasiado su balanza de pagos, y bajo los controles de capitales estaban protegidos de la excesiva especulación. Pero la creciente actividad militar de EEUU en toda América Latina, Asia y África en los '60 y '70 seguidas de cerca por los shocks de precios de petróleo por la OPEC alteraron radicalmente los basamentos del sistema monetario para el resto del siglo XX. Este terminó en severos ataques monetario a muchas naciones ya heridas por el aparato militar varias décadas antes. De hecho es casi como si los esfuerzos militares precedentes hubieran sentados las bases para los ataques monetarios posteriores.

3. El "Estándard-petróleo" expulsa al patrón-oro de la Moneda

Para entender este punto sobre los ataques monetarios veamos primero cómo el sistema original de Bretton Woods colapsó. A través de los '60 los EEUU gastaron enormes cantidades de dinero (dólares) en el exterior para financiar varias operaciones militares que, bajo el pretexto de la "guerra contra el comunismo", eran realmente para asegurar las inversiones e intereses económicos en el extranjero. Mientras existían ciertos controles de capital para prevenir presiones especulativas a las monedas los inversores estadounidenses todavía tenían muchos intereses económicos en estas regiones. Un crecimiento de la democracia podría haber nacionalizado los recursos naturales, hacer reformas agrarias y por otras formas colapsar el valor de las inversiones estadounidenses. A su vez esto podría haber tenido serias ramificaciones en el valor de las acciones en EEUU y repercusiones en todo el sistema financiero. Estos grandes gastos militares en el exterior en Vietnam y otras aventuras hicieron que EEUU tuviera un déficit comercial grande y casi permanente e incrementó mucho la oferta de dólares en el extranjero respecto a la reservas de oro en EEUU. El Presidente Nixon fué forzado a romper el anclaje del dólar con un precio fijo de oro en 1971 y entonces el dólar estadounidense continúo perdiendo valor respecto al oro mientras los EEUU incrementaban su actividades militares afuera. Esto causó un enorme distorsión en el sistema monetario internacional y pronto el sistema completo de clavija ajustable estaba quebrado. El FMI debería haber sido desarmado en ése momento debido a que su misión fundamental no existía más ahora que la Clavija Ajustable se había roto ...

Entonces la OPEC apareció y presentó al mundo con sus shocks de precios del petróleo y muchas grandes naciones empezaron a tener significativos déficits comerciales con el Medio Oriente debido a que los precios del petróle eran tan altos. Esta podría haber sido la forma de decir del petróleo que ahora que el estandar oro estaba completamente muerto tomaría el lugar como bien contra el cual la moneda debería respaldarse, lo que era correcto debido a que mucho del conflicto humano había dejado de ser por oro y pasado a ser por petróleo. Los shocks de petróleo y el gasto militar de EEUU parecen haber creado la presión para demoler el primer sistema de control de flujo de capitales de manera que los países occidentales puedieran balacear sus salidas de dinero por los déficit comerciales con algún flujo entrante de capitales de los países de la OPEC que estaban haciendo grandes ganancias petroleras.

Tanto dinero entonces se metió en Occidente por los así llamados petrodólares que muchas instituciones financieras se dieron vuelta, en ausencia de controles de capital y anclaje con el oro, y prestaron dinero denominado en dólares a muchos países latinoamericanos para ganar buenos beneficios. Es interesante notar que mucha de esta deuda tomada por América Latina fué usada para financiar la compra de equipamiento militar por los regímenes favorecidos por EEUU para la "guerra contra el comunismo". Pero la expansión de oferta de dinero estadounidense y los shocks de petróleo llevaron problemas tan graves de inflación que para fines de los '70 la Reserva Federal decidió controlarlos subiendo bruscamente las tasas de interés, lo cual es lo mismo que achicar la oferta de dólares. Muchos tomadores de crédito de América Latina tenían tasas de interés variables y esta suba de las tasas de interés los forzó a acercarse al default en sus préstamos en dólares.

Esta amenaza de default señaló el renacimiento del FMI, que había perdido su misión fundacional luego del colapso del sistema de Bretton Woods durante la Guerra de Vietnam, en una entidad completamente nueva que gobierna el monstruo actual de no-sistema monetario internacional. Para prevenir el pánico financiero difundiéndose por Occidente luego de los defaults el FMI dió un paso al frente como prestamista de último recurso para proteger a los prestamistas occidentales de ser golpeados por los defaults. Al dar semejante bendición al comportamiento imprudente de los bancos internacionales el FMI introdujo graves distorsiones favorables a estos bancos en la forma de "peligro moral", que todavía está con nosotro hoy. El peligro moral sucede cuando los grandes inversores son seducidos por la especulación excesiva conociendo que serán rescatados si sus apuestas salen mal.

Bajo el no-sistema monetario internacional de hoy tenemos libre flujo de capital y persistentes ataques especulativos contra los países económicamente más débiles. Para empeorar las cosas estos países tienen grande montos de deuda denominada en dólares, mucha de la cual se originó como petrodólares, y se toma por entendido que el FMI estará allí para respaldar a los grandes bancos occidentales que se meten en problemas mientras especulan en ésos países. Este peligro moral combinado con la pérdida de los controles originales de flujo de capital han creado un pésima situación para la mayor parte de la gente de los países en desarrollo.

Bien, ¿cómo un régimen monetario razonablemente estable posterior a la II Guerra se hizo tan repugnante? La simple respuesta social es que muy poca gente tiene ahora control sobre él y que son éstos los que se benefician de la estupidez total del sistema. Una respuesta técnica más detallada puede ser entendida examinando la anatomía de un ataque monetario conducido por Wall Street, y luego mirando lo que es conocido como el Dilema de la Impía Trinidad.

4. Anatomía de un ataque monetario

Recuerde que bajo el estándar oro anterior a la depresión, los tipos de cambio eran automáticamente fijados, y existían flujos de capital de inversión bastante libres. Pero los países no podían hacer mucho respecto de su propia oferta de dinero para ayudar a la política interna, a menos que fueran y desenterraran más oro. Después bajo el sistema Bretton Woods posterior a la II Guerra donde se fijaron tipos de cambio, y los países tenían cierta habilidad de controlar su oferta de dinero con fines políticos internos como el desempleo y la inflación. Esto fué posible porque habían controles de flujos de capital de inversión.

Pero ahora después del colapso del sistema real de Bretton Woods hay pocos controles de flujo de capital y muchas de las economías más pequeñas han tratado de anclar su tipo de cambio al dólar. Las economías más pequeñas procuran y fijan sus moneda relativas al dólar debido a que para la mayoría de los países EEUU es un socio comercial importante y también a que quieren atraer fondo de inversores de EEUU y por éso desean que su moneda parezca estable con respecto al dólar. Sin embargo, los ataques de Wall Street han hecho a ésto una receta para el desastre y regularmente aplastan a las economías pequeñas. Veamos cómo sucede esto.

Supongamos que soy el Bancon Central de un país llamado Ozlet y anclé mi moneda, llamada Ozleta al dólar estadounidense de tal forma que 1 ozleta = 1 dólar. Creo y destruyo moneda exactamente de la misma forma que lo hace la Reserva Federal, y como explicamos en Hechiceros, parte 1. Así es, si quiero emitir más ozletas en el sistema bancario voy a los mercados y compro dólares o certificados del gobierno de EEUU. El vendedor de los dólares o certificados toma ozletas a cambio y nuevos ozletas entran en el sistema bancario de Ozlet. Entonces los bancos de Ozlet crean unas, digamos, 10 veces este monto como dinero bancario denominado en ozletas exactamente como explicamos respecto de los bancos de EEUU y los dólares en Hechiceros 1.

Mientras tanto, con libre flujo de capital algunos inversores de EEUU empiezan a comprar acciones y bonos de mi país Ozlet lo cual trae algunos dólares más al país. TAmbién el gobierno de Ozlet y algunos bancos y negociadores más podrían estar tomando algunos dólares a crédito de bajo interés y facilitándolos para sus propios negocios internacionales. Con el tiempo los préstamos de dólares de los bancos de EEUU se vuelven bastante grandes. Se van haciendo especialmente grandes mientras inversores occidentales y el Banco Mundial alienta a mi país a tomar más dinero prestado para desarrollo de infraestructura así podemos llegar a los países de Occidente.

Entonces un día un brillante de 25 años llamado Jimmy, que recién ha conseguirdo un MBA en Harvard y ahora trabaja con una gran firma de Wall Street llamada Betters, Inc., escucha un rumor acerca de ciertos indígenas en Ozlet, conocidos como ozletitas, que empiezan a demandar terrenos y mejores condiciones laborales. Jimmy va a su jefe y dice que algo malo está por pasar al potencial benefio en Ozlet. El dice "pienso que deberíamos empezar a vender nuestras inversiones allí". De hecho no sólo vender nuestras acciones de Ozlet, sino también vender corto en ozletas para apostar que el ozleta está por derrumbarse frente al dólar. Vender corto una moneda significa que Betters, Inc. hará contratos para vender la moneda a su precio actual en algún momento futuro -- el precio es 1 dólar por 1 ozleta. No pueden perder. Si se devalúa pongamos a 1 ozleta por cada 0,5 dólares, entonces en la fecha pactada en el futuro ellos podrán comprar ozletas por 0,50 dólares y venderlos por 1 dólar de acuerdo a la "venta corta" original o contrato adelantado.

El jefe de Jimmy, que apenas recuerda quién o qué es Ozlet, dice "esta fué una idea fantástica" después de descubrir cuánto dinero podrían hacer siendo los primeros en iniciar el ataque. Así Betters, Inc. arroja sus acciones en Ozlet y firma contratos para ir corto en ozletas. Otros inversores ven ocurrir esto y dicen "Oh - mejor salgo de Ozlet antes de perder mi dinero". Una vez que el ataque empezó sólo dos cosas pueden pasar, o la moneda permanece igual o pierde valor. Así que es más seguro para los inversores empezar a retirar y un beneficio extra para ellos tambien tomar posiciones cortas en ozletas. Como Banco Central de Ozlet quiero mantener alto el valor de la moneda y dar confianza a los inversores de que el ancla dólar puede ser mantenida, así que debería estar del otro lado de muchos de los contratos cortos. Toda la demanda de ozletas súbitamente ha caído drásticamente respecto de la de dólares. Como banquero central la única forma en la que puedo mantener el valor del ozleta es mantener alta la demanda comprando ozletas en el mercado abierto con mis reservas de dinero o bonos en dólares.

Si el ataque continúa lo suficente sé que mis reservas en dólares se terminarán. Mientras estoy comprando ozletas para mantener su valor los estoy sacando de la oferta de dinero. La oferta de dinero de Ozlet se encoje, las tasas de interés suben, la inversión decae y el desempleo se dispara hasta el cielo. Los tumultos comienzan en las calles pero no puedo hacer nada al respecto debido a que usé todas mis reservas para mantener el valor del ozleta igual al del dólar, especialmente porque nuestro gobierno tiene toda su deuda denominada en dólares. Pero los ataques continúan. Pronto mis reservas están casi vacías, la oferta de dinero ozleta se reduce y los intereses son altísimos. La diferencia de tasa de interés y el ancla 1:1 entre ozleta y dólar alienta un nuevo tipo de apuesta contra la moneda de mi país que vacía aún más mis reservas. No puedo mantener el ancla. Debo devaluar mi moneda a la mitad así puede justificar una oferta razonable de ozletas con mis reservas casi vacías. ¡Wall Street gana! Jimmy, el instigador original del ataque siguió una simple suposición acerca de mi país que puede o no materializarse. Será recompensado por su ataque con una promoción, y esto lo alentará a buscar más oportunidades de atacar.

En cualquier caso si la información de Jimmy sobre los ozletitas era correcta todo lo esto dice es que si mi país de Ozlet muestra signos de democracia real y cierta redistribución de riqueza, bien, mi moneda sera demolida. Esto exactamente la razón por la que la revuelta zapatista de 1994 culminó en la crisis del peso mejicano. Suena similar a los ataques militares de la guerra fría, llamados la "guerra contra el comunismo", ¿no?. Cuando esto pasa quedo con una moneda devaluada, importaciones más caras, inflación, altas tasas de interés, y probablemente desempleo y descontento público. Pero lo peos es que Ozlet ahora tiene una enorme deuda denominada en dólares que esencialmente se ha duplicado en tamaño con respecto a la economía de mi país. El gobierno de Ozlet entrará en default o, como ha pasado con el FMI en las últimas dos décadas, el FMI vendrá y ayudará a Ozlet en la "reestructuración" para que seamos capaces de pagar la deuda. Generalmente esto significa recortar gastos en biene sociales para dirigir más fondos a la deuda que se a duplicado en tamaño con respecto a nuestra moneda. También significa hacer que mi países se oriente más a la exportación y a atraer inversores extranjeros para atraer dólares para pagar la deuda. Frecuentemente esto concluye en la venta de mano de obra y recursos naturales a precio de remate.

5. La ImPía Trinidad

En todos los ejemplos anteriores - bajo el estándar oro, el sistema original de Bretton Woods y el ejemplo de Ozlet bajo el no-sistema actual quedó claro que las siguientes tres cosas no pueden existir simultaneamente en un régimen monetario:

Que estos tres no pueden existir simultáneamente es conocido como el Teorema de la Impía Trinidad y está ampliamente documentado en toda la literatura económica más establecida y pondré algunas referencias de el sitio de Hechiceros del dinero en http://www.wizardsofmoney.org.

La impía trinidad no es un problema tan grave para el mundo desarrollado debido a que bajo libre flujo de capitales simplemente dejan su tipos de cambio flotantes y no se tambalean demasiado debido a que son las principales naciones industrializadas. Donde la Impía Trinidad tiene implicaciones profundas es en el mundo en desarrollo donde las economías más pequeñas han tratado de fijar sus monedas al dólar para prevenir la volatilidad excesiva que vendría de la excesiva especulación. Esto ha significado que los Bancos Centrales de estos países sólo pueden usar su política monetaria para administrar el tipo de cambio y por lo tanto no pueden usarla para tratar con urgentes problemas internos. Cuando estos asuntos internos empiezan a levantar sospechas de los especuladores la moneda es atacada con tremenda fuerza desde Wall Street y la devaluación resultante será repentina y drástica y entonces vendrán las medidas de austeridad del FMI.

Los tristes hechos son que los especuladores tal vez no sabían nada acerca del país en primer lugar y/o pueden estar reaccionando justamente a alguna emergencia de democracia en la nación en desarrollos. Además Wall Street tiene el control último sobre la creación de crédito en divisas que estos países usan para respaldar su propia moneda nacional, y por lo tanto siempre tienen garantizado ganar una vez que el ataque comienza.

Argentina está ahora enfrentada a una de estas crisis después de anclar al dólar durante una década a 1 peso argentino igual a 1 dólar estadounidense, y con más de 100.000 millones de deuda denominada en monedas fuertes occidentales. Para mantener el ancla la oferta de dinero se contrajo y las tasas de interés están cercanas al 30%. El desempleo y la pobreza han subido, el gasto de gobierno ha sido rebajado y el pueblo argentino no está contento. En una demostración clásica de la completa ignorancia sobre las naciones extranjeras que los especuladores de Wall Street tan felices atacan basados en su "sabiduría" sobre ellas, el Wall Street Journal puso un artículo bastante ofensivo sobre la crisis del peso argentino en su emisión del 26 de octubre de 2001. Típico de la ignoracia estadounidense acerca de la historia argentina el artículo de Michael Sesit en la sección "The Global Player" (El jugador global), pudo hacer poco más que comparar la actual crisis con el famoso musical acerca del dictador Perón. Es bastante atemorizante que la masa de Wall Street con ignoracia similar sobre asuntos extranjeros sea la misma masa que instiga los ataque especulativos que colapsan las monedas.

Incluso si es un ampliamente reconocido como problema por los circulos económicos más influyentes el FMI se rehúsa a reconocer la realidad de la Impía Trinidad. Presumiblemente, esto es porque, aunque ellos puedan admitir que existe, está siendo realmente muy ventajoso para Wall Street.

6. El luchador camuflado de Wall Street - Dolarización

Enfrentados con la dura realidad de la Impía Trinidad, grandes deudas a pagar en dólares y la consecuente necesidad de flujo de capital de EEUU, junto con agotamiento por los ataques especulativos de Wall Street, los gobiernos de muchos países se están rindiendo y dejando que Wall Street haga a su manera. Están abandonando toda esperanza de mantener sus propias monedas nacionales y pasando todas sus decisiones monetarias a los Estados Unidos. Están, como cada vez más recomienda el FMI, accediendo a la "dolarización". Esto es - descartar su soberanía monetaria y adoptar oficialmente el dólar como su moneda.

Esto resuelve el problema de las tasas de cambio fijas y detiene para siempre los ataques especulativos de Wall Street que provocan devaluación, pero lo hacen a un costo tremendo para estos países. No tienen más ningún poder en la creación de crédito o la política monetaria, o incluso la posibilidad de actuar como prestamista de ultimo recurso para su propio sistema bancario. No pueden usar controles de capital para protegerse de los flujos volátiles de capital debido a que todo su dinero está "made in USA". Subas de demanda en derechos laborales o protección ambiental serán seguidos inmediatamente por al absoción del medio de intercambio como una aspiradora, dejando sólo deudas atrás. El control del medio de intercambio de que dirige sus vida económica futura permanece en las manos del sistema bancario de EEUU y la Reserva Federal. Además los bancos de EEUU pueden venir a dominar su sistema bancario y por lo tanto incrementar su influencia en los gobiernos nacionales. Esto seguramente no será mejorado por el hecho de que además de estar en control de la política monetaria de EEUU la Reserva Federal también juega el rol de amplio regulador financiero de existir cierto conflicto, bajo la Ley Gramm-Leach-Blily.

Es una calle de una sola mano y parece dirijirse al desastre. En este momento parece que la Argentina tendrá que elegir este camino o devaluar su propia moneda y hacer default en su deuda, o será rescatada por el FMI que entonces impondrá peores programas de austeridad.

El 1 de enero de este año El Salvador tomó el camino de la dolarización. Sólo el tiempo dirá como esto funcionará, pero los efectos inmediatos fueron un caos total de acuerdo a un artículo del 5 de enero de CorpWatch's InterPress Service. Con mucha pobreza y analfabetismo, la gente de El Salvador poco sabía qué les estaba pasando cuando la vieja moneda ya no podía usarse y ellos no sabían cómo cambiarla a la nueva. Supongo que esto muestra cuán democrática fue la desición de dolarizar.

Mientras el FMI y Wall Street alentarán la Dolarización como una forma de escapar del dilema de la Impía Trinidad que los beneficia, otros pueden notar que hay soluciones alternativas que son mejores para la mayoría de la gente. Una solución obvia es usar controles de flujo de capital para alejar los ataques especulativos de Wall Street, y esto ha sido usado exitosamente por Chile y Malasia recientemente. También es posible desarrollar uniones monetarias para grupos de países Asiáticos y Latinoamericanos, similares a la Union Monetaria Europea, pero esto requiere un esfuerzo hercúleo en términos diplomáticos y en poner los intereses a largo plazo de estos países frente a las ganancias a corto plazo posibles para sus líderes.

También está la posibilidad de que la gente, las comunidades, activistas y ONGs creen la última resistencia monetaria estableciendo su propios regímenes monetarios. Ampliaremos esto en la siguiente edición de Hechiceros.